EXCLUSIV Culisele celei mai mari amenzi din istoria sistemului financiar

Raluca Țintoiu, fostul director al NN Pensii, cel mai mare administrator de pensii private din România, a acţionat în judecată ASF pentru că, în urmă cu un an, i-ar fi fost aplicată incorect cea mai dură sancţiune din istoria pieţelor financiare din România.

Motivul sancţiunii a fost faptul că NN a transmis clienţilor un mesaj prin care avertiza asupra posibilităţii ca statul să naţionalizeze sistemul de pensii private. Atunci, Țintoiu a fost amendată cu 100.000 de lei şi i s-a retras dreptul de a mai ocupa o poziţie de conducere în sistemul de pensii private din România.  

Pe 8 mai, la primul termen al procesului, avocaţii Ralucăi Țintoiu au susţinut că sancţiunea a fost dată fără respectarea procedurilor arătând că, la dosarul cauzei, ASF nu a prezentat acte care să arate clar că înainte de sancţiune a existat un control la NN sau că sancţiunea a fost votată şi aprobată, cu cvorum, în cadrul Consiliului ASF.

„Din actele depuse la dosar nu rezultă că acel Consiliu ar fi votat sancţiunea, ci alte persoane, respectiv prim-vicepreşedintele ASF, vicepreşedintele ASF şi alţii“, spune Cosmin Vasile, managing partner al Zamfirescu Racoti&Partners(ZRP), casa de avocatură care o reprezintă pe Raluca Țintoiu.

Mai concret, la dosar, avocatul ASF ar fi adus doar o notă de însţiinţare privind convocarea Consiliului (fără valoare cu privire la decizia în sine) şi un extras din procesul verbal al şedinţei care a fost semnat doar de doi dintre membrii Consiliului şi de alte două persoane, directori în ASF.

Judecătorul a aprobat solicitările avocaţilor şi a cerut ASF să aducă acte suplimentare care să dovedească legalitatea deciziei. 

Contactaţi de Capital, re­pre­zen­tanţii ASF au arătat că toată procedura a fost legală şi că se vor pune la dispoziţia instanţei actele solicitate. Ei au explicat că ASF nu poate da întregul proces verbal al unei şedinţe, decât în condiţiile în care instanţa solicită expres acest lucru. Astfel, acesta ar fi motivul pentru care, până acum, la dosar există doar un extras. 

Potrivit legilor şi regulamentelor cărora se supune ASF, o decizie de sancţionare nu poate fi luată decât cu votul a cel puţin 60% dintre membrii Consiliului prezenţi la şedinţă şi doar în condiţiile în care la şedinţă a existat cvorum, adică au fost prezenţi cel puţin 5 din cei 9 membrii. Din actele care sunt în acest moment la dosar nu reiese decât că au fost convocaţi şi au semnat de prezenţă 5 membri, însă au votat doar doi.

Ziua sancţiunii. ” Ședinţa ordinară a fost cu două zile înainte. Problema NN a fost expediată ca nefiind importantă”

Una dintre persoanele care au participat la şedinţa unde s-a luat decizia de sancţionare a dezvăluit, pentru Capital, o serie de amănunte care susţin mai degrabă poziţia Ralucăi Țintoiu decât pe cea a avocaţilor ASF. Aici însă trebuie menţionat , încă o dată, că Autoritatea de Supraveghere Financiară ne-a transmis că toate procedurile au respectat legea şi că există documentele doveditoare.

„Dorim să precizăm că actul administrativ contestat în instanţă a fost emis de ASF cu respectarea dispoziţiilor legale. Autoritatea urmează să depună în cauză documentele solicitate de către instanţa de judecată. Fiind un proces pe rol, nu dorim să facem alte comentarii“, a precizat ASF.